随着互联网技术的迭代升级和数字经济的高速发展，尤其是网络直播和短视频行业的迅猛圈粉，网络账号的流量价值与日俱增。与此同时，因网络账号实名认证人与实际使用人不一致引发的争议频发，尤其是员工离职后，员工在岗期间因工作需要实名注册的短视频账号的权属如何认定？员工离职后删除短视频账号内的视频，是否需要赔偿？近日，北京市第四中级人民法院 ( 以下简称北京四中院 ) 审结了这样一起案件，员工擅自删除了粉丝数超 100 万的短视频账号内的短视频，而被公司起诉侵害网络虚拟财产。
案情简介
小黄是某软件公司的员工，在该公司任职期间按照公司要求以个人身份信息在某短视频平台实名注册了案涉短视频账号。期间，软件公司向案涉账号内充值几十万元用于案涉账号的推广。至双方解除劳动关系前，案涉账号内发布的 800 多条短视频内容主要是与经济、科技、人工智能等相关，小黄本人出镜视频占比在 30% 左右。视频拍摄由小黄及软件公司其他人员协助完成，拍摄所需器材等由软件公司采购。
在小黄和软件公司解除劳动关系时，账号内有价值一万余元的虚拟币未使用。小黄曾配合软件公司将案涉账号登录的手机号码换绑为公司指定工作人员。后来小黄在软件公司不知情的情况下，再次换绑了案涉账号登录的手机号码，实际使用案涉账号并使用了账号内的虚拟币，删除或隐藏了账号内已发布的短视频 800 余条，并发布由自己出镜的短视频，短视频内容与之前基本类似。在小黄实际使用案涉账号期间，账号粉丝数量由 126 万下降至不足百万。
软件公司与小黄沟通无果后起诉至法院，要求确认案涉账号归属，小黄恢复账号内已删除视频并赔偿经济损失。小黄不同意软件公司的诉讼请求，辩称案涉账号由其实名注册，其享有使用权和收益权。
审理裁判
北京四中院经审理认为，其一，关于涉案账号的归属，在双方未约定或约定不明时，除考虑网络账号名义上的注册人外，还应当综合考虑账号注册、使用、管理和收益等实际情况，按照诚信原则和公平原则合理确定。在案证据可以证明小黄注册案涉账号是职务行为，且软件公司对案涉账号经济价值的增长有物质性投入和贡献，在案证据无法证明案涉账号与小黄之间形成高度黏性，人身属性较弱，因此案涉账号的使用权和收益权应归属于软件公司。其二，小黄在离职后利用其案涉账号实名认证人的身份实现对案涉账号的控制，未经软件公司允许使用账号内的虚拟币并删除或隐藏了案涉账号内的视频，导致案涉账号粉丝量下降，小黄的行为主观上存在过错，客观上侵害了软件公司对案涉账号享有的网络虚拟财产权益。其三，案涉账号的经济损失分为直接损失和间接损失。直接损失为小黄使用的虚拟币，应当按照原值赔偿；间接损失虽无明确的标准，但是该网络账号发布的视频、粉丝量、点赞量等数据集合能够体现该账号的经济价值。小黄占用账号期间，粉丝量降幅超过 20%，减少了二十几万，粉丝量的变化客观上导致账号影响力和传播力降低，账号的商业变现价值必然降低；而且小黄占用账号期间导致软件公司无法通过网络账号进行经营活动，对软件公司的预期经营收益也会产生影响；法院结合以上因素酌定相应间接经济损失。
综上，法院判决案涉账号归属于软件公司并由小黄赔偿相应的经济损失。
法官说法
作为网络虚拟财产的主要类型，网络账号的权属及财产价值日益成为社会公众的关注焦点，由此产生的争议也逐渐增多。本案例在重申了网络账号权属认定规则的同时，进一步明确了侵害网络账号权益时的责任承担方式及经济损失认定标准。
第一，对网络账号权属的认定要准确把握网络账号的本质属性，在尊重当事人意思表示的前提下依法认定。一般而言，网络账号中既包含账号密码及实名认证信息，也包括该账号发布的视频内容、关注的粉丝量，对视频的点赞量、账户内的虚拟币等数据，因此网络账号是兼具人身属性和财产属性的网络虚拟财产。在进行权属确认时，首先要遵循当事人之间的约定，如果当事人对账号权属有明确约定，且不违反法律禁止性规定的，原则上要依照约定处理；在未作约定或者约定不明的，要结合账号注册情况、使用情况、管理情况、账号价值贡献情况、与个人人身属性关联情况、个人信息权益保护等方面的实际情况进行确定。上述考量因素实质上是兼顾账号实名注册人、实际使用人及关注账号的网络用户三方面的利益。本案即秉持上述裁判思路，案涉账号虽然由小黄实名注册，但是在案证据可以证明其注册并经营管理案涉账号是职务行为，软件公司对账号进行了物质性投入，而且关注账号的用户能够将该账号与软件公司进行关联，该账号与小黄之间并未形成较强人身关联性，由此法院认定案涉网络账号归属软件公司。
第二，侵害网络虚拟财产的责任承担方式要结合网络虚拟财产的特性来认定。如果双方当事人有约定，可以依照相关约定承担责任；如果双方未作约定的，基于虚拟财产权属认定，侵权人需要返还虚拟财产，本案中即为网络账号。关于是否需要赔偿损失，《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。财产损失的范围一般包括直接损失和间接损失。关于直接损失，通常指的是侵权人的行为导致网络虚拟财产市场交易价格的减少，例如账号内的可交易的虚拟币，本案中，小黄使用了案涉账号内虚拟币，理应予以赔偿。关于间接损失，侵害网络虚拟财产造成间接损失的计算标准，现行法律无明确规定，网络账号这类网络虚拟财产无法进行流通或交易，也缺乏同类市场交易作为比较标准，也无法通过资产评估等方式对损失进行量化，但是案涉账号粉丝超过一百万，小黄占用该账号的行为势必导致软件公司无法使用该账号开展经营活动，因此法律规定的计算财产损失的"其他合理方式"，应结合网络账号的特点、侵权人的行为对被侵权人持续运营的影响、网络账号影响力的变化、侵权人的收益或者被侵权人的损失等因素酌情确定软件公司的经济损失。
第三，关于是否必须恢复案涉账号内被删除的短视频，法院未支持软件公司的此项诉讼请求，主要原因为：一是小黄删除短视频的行为难以用直接损失来进行认定；二是已发布的短视频为网络账号的数据表现形式之一，删除短视频系侵害网络虚拟财产的表现形式，应当将其作为网络账号的间接损失予以考量；三是短视频中有小黄本人出镜的视频，在小黄已经离职的情况下，恢复短视频还涉及人格权许可使用的问题，不具有可操作性。
来源：北京四中院、京法网事 | 版权归属原作者，如有侵权请联系
（来源：河南交通广播）
盈胜优配手机版提示：文章来自网络，不代表本站观点。
